西方哲人说，人不能两次趟过同一条河流。

但这话对中国茶叶出国似乎并不奏效，因为它每次几乎犯的都是同样的问题。

6月13日，韩国食品药品安全部（MFDS）宣布，为了增强进口商的食品安全责任意识，确保进口食品的安全，再次将中国产浸泡茶指定为进口命令检查对象，具体内容如下：

韩国将中国茶作为严查对象的理由是：反复发生进口通关检查不合格。

换句话说，屡教不改。

韩国每年从中国进口的茶叶数量与金额，只是欧盟进口中国茶叶的零头，但这并不意味就可以忽视这个问题，因为中国是韩国茶叶的第一进口大国。

同时，相对于欧盟对茶叶制订的478项农药残留限量的规定，截至2024年2月，韩国针对茶叶的农残限量要求只有67项。韩国的进口门槛远比欧盟要低。

加之韩国从我国进口的茶叶，超过90%都是经过发酵工序的红茶。

而从理论上讲，经过发酵工艺的红茶农药残留相较绿茶会相应减少。

但现实却在告诉我们，无论红茶绿茶，无论进口国的标准是高是低，中国茶叶都没能摆脱农药残留的困扰。

论标准，我国并不低，我国对茶叶特别是出口茶的农药最大残留值限量（MRL）的规定累计达到了110项，而国际食品法典委员会 (CAC) （由联合国粮食及农业组织（FAO）和世界卫生组织 （WHO）共同成立）制定的与茶叶农药 MRL 有关的指标只不过30项。

于是有观点认为症结在于人。

在中国99.9%的茶园归分散的茶农所有，由茶农负责茶叶的种植，管护和采摘。在整个茶产业中茶农承担了大部分风险，虫害风险，地质灾害风险，投入产出的风险，但他们的收入很难得到保障，在品牌商面前，更没有议价能力，收益也是最低的。

茶农为了获得更大收益，就会在茶园使用化学除草剂和农药杀虫剂。

可这个理由逻辑不通，难不成因为生活所迫就可以作奸犯科吗？

我们不妨讲一个发生在美国的故事。

19世纪90年代的美国经济不稳，1893年恐慌严重打击了加州种柑橘的农民群体，纷纷破产，他们觉得分散的个体根本没有能力对抗风吹草动。于是零散的柑橘种植者社员组成了一个小规模的合作社。

1907年，加州的橙子产量是15年前的五倍，严重的供大于求。这时，合作社发挥了作用，他们向全美人民宣传吃柑橘的好处，这在以往是个体农户无法做到的。随着销路被拓宽，假冒伪劣也开始泛滥，于是合作社打出了自己的品牌——新奇士，并对内部成员产品的品质严格把控，自我审核。

在这家合作社的领导下，分散的农户形成了与市场博弈的能力，到了1991年，加入新奇士的农户已经超过了6000多户，而总收入接近了十亿美金，其中一半来自美国以外的市场。

新奇士的成功，或许为中国茶农提供一个思路，提高自己的议价能力，否则将永远地陷在恶性循环里。